評太極前輩李雅軒

 

最近讀到永年《太極》雜志幾篇牽涉到雅軒老師的文章，有的態(tài)度比較溫和。有個嚴翰秀先生，出語驚人，以正統(tǒng)自居，令人側(cè)目。我不敢說代老師發(fā)言，只覺得實事求是和維護公正是任何人都該具有的品德，為老師辯誣，是我輩后死者的責任。

一、關于拳架問題

由于太極拳向來都是跟師學，重視的是口傳心授，也就是各人都在學自己的老師，所以才有入門引路須口授的話。會了拳架之后，跟著也就去探索、落實拳理去了。只介紹套路的書和書本上的動作說明文字，我向來就不重視。因為我以為它遠不夠清晰明白，更說不上準確，所以人才不說入門引路須書授。既有口授，何須書授。

這里舉兩個例：有兩個大學生，按書本自學了楊式太極拳，練了兩三年了。后來遇到我，談起來面有得色，很以無師自通為能。高興之余，要表演給我看，看后感到無一是處，啼笑皆非，還要我談意見，只好笑而不答。再三要我談幾句，只得說，你們能自學，并將身體練好了，這就很不錯。還能談什么呢，如果說他們還不能叫會了，他們一定不服，不會還能將身體練好嗎?如果說會了，我又于心不安，是在騙人，且對不起太極拳了。

真有老師教會了拳架的，還有幾個會再去舍本逐末地看書本上的文字說明，即使看過，又有幾個會永遠記得。如果不是已有老師教會了拳架，各人對文字說明就必然會作出千差萬別的理解。

拳架，是拳理的外在表現(xiàn)形式。各人的思想水平、文化水平、功夫?qū)哟吻Р钊f別，豈能要求千人一面、永遠不變！

事實上，已經(jīng)早就變了。更早的姑且不談，全佑從楊家學去之后，不是早就變成了流行海內(nèi)外的吳式太極拳了嗎？不僅拳架變了，推手風格等等都變了。曾在上海掛牌教拳的楊氏首徒武匯川，不是將拳架改得更為細致復雜了嗎？家兄義尚抗戰(zhàn)前就在上海跟武氏弟子吳云倬學過這套拳架，1979年我在上海曾見過有推手名家之稱的張玉，仍在教這一套路，現(xiàn)在上�？隙ㄟ�有人會這個套路。

鄭曼青師叔，將相同的拳式省去，只留下37式，稱鄭子太極拳。他仍稱來源于楊式，是簡化太極拳的先行者。他在海外干了很大一番事業(yè)．將太極拳推廣到新加坡、馬來西亞、印尼、澳洲、美國、北歐等地。

不同的是，武匯川是將拳架拉長。鄭師叔是將其縮短。各人的見地不同而己。

四百午來，太極拳從單式發(fā)展到套路，不僅變成很多流派，就是楊家三代，也是在不斷變化改進中。

楊家將太極拳傳播弘揚，并衍生出吳、鄭、武（匯川）各種分支。在國內(nèi)也是最旺盛的一個拳派。這就是楊式太極拳的光榮。

現(xiàn)在竟有人主張不能對拳架有任何改變，說要維護楊式拳的絕對權(quán)威。如果不是癡人說夢，就是太不懂事，屬于笑話或幼稚。

初學拳時，對拳還說不上有什么認識，只能依樣畫葫蘆。待到日子久了，認識深刻了，自然會有自己的想法產(chǎn)生出來。
例如：拳架中有的名稱一個動作，有的一名之內(nèi)有幾個動作（如攬雀尾），顯得不夠細致，或某式連接不夠順遂、不盡合理等等。雅軒老師晚年確曾對拳架作了某些細致的加工變動，如他對摟膝指襠捶的改變，就別有新意也更為合理。在退步跨虎之后，有一個如左斜飛式的舒展姿勢，再接擺蓮，就更有氣魄、也更為順遂等，他是正大光明地認為應該作一些改動。至于改得好與不好，臺理與否，可以爭鳴。

太極拳是學術，不是法律。法律是一個字都不能隨便改動的。而學術的性質(zhì)就是要不斷發(fā)展。而發(fā)展的動力，就主要靠專家。

學術必須伴隨著獨立思考，不可能永遠人云亦云，只走老路。

不準改變的想法，說輕點，是思想幼稚。說重點，就是封建保守，不準思想自由，阻礙學術進步。

再說，誰又有權(quán)來限制太極拳，不準它變化發(fā)展呢？想限制，做得到嗎？

世間哪有不變的東西？不變多，就變少，不變壞，就變好。

百花齊放，百家爭鳴的方針，提出來有44年了，我們是不是該補點課呢！

 

二、關于十分之二三

太極拳是一種以開發(fā)智慧為主的拳。老師不過是教會了學生應有的基本功，也就是規(guī)矩。要靠學生在長期刻苦實踐中，去體會其巧妙。這就是師父引進門，修行在各人。這話可能是從古哲所說“大匠能予人規(guī)矩，不能使人巧”變來。大匠是指專家、工程師之類。

拳進入高級境界，屬于藝術，沒有止境。當老師的，也在不斷探索前進中。說學生沒有學到老師的全部功夫，從這一角度理解，是對的。畢竟老師走在前頭。

前人明明說到懂勁后愈練愈精，漸至從心所欲。這就說明學拳主要還是要靠悟性、智慧。凡是認真學拳的人，跟師的時間都相當長久，老師真想保守，恐怕很難。至少太極拳是如此。因為太極拳重的是聽勁，不是手法。嚴先生說老師保守，可以理解。這說明他對太極拳還沒有理解。

主張?zhí)珮O拳老師還是應該保守的人，既是在說外行話，也是想開倒車，與時代的前進南轅北轍，嚴先生距作家的思想還相當遙遠。

說自己的功夫只有老師十分之二三，這話也對，也不對。這數(shù)字不可座實，功夫是個模糊概念，沒有計量單位，不能準確計算，也許是只有老師的十分之四五，或六七，總之應理解為不如老師。

例如：學生與老師年紀相差20歲，學生從20學到40，老師已到了60歲，正是拳藝成熟的時候，這時說只有老師的十分之二三，就有一定的正確性；如再過20年，自己到了60歲，功夫成熟了，老師或已年高體弱，或已辭世，倘再說只有老師十分之二三，大多屬于謙詞：一是對老師尊重，二是自己謙虛，三是如果老師已去世，自己只記得早年與老師推手時的差距。而自己晚年功夫到了什么程度，只以平常心對待，覺得本該如此。我自己就是這樣。此時就該輪到自己的兒子或?qū)W生來說只有老頭子功夫的十分之二三了。

兒子張宏，42歲，拳齡已35年，勉可算個老練拳的了。有一次我就聽到他對學生說，他的功夫頂多只有老頭子的十分之二三。

由此，我冒昧地猜想，當年澄甫師爺也很可能說過這話，這話或者就是太極拳界的傳統(tǒng)美德，是很好的武德教材。這個問題就留有考證癖的先生們。

如果由旁人來說某人只有某某功夫的十分之二三，將數(shù)字座實，大多意在貶低、損人。一個記者，就不能只會識字，漢語的數(shù)目字，意義可實可虛，有時是要用人情世故去讀，才會明白的。如嚴先生認為雅軒老師只學到了楊師爺?shù)氖�分之二三，就出了成績，就是不懂拳也不懂人情世故的表觀了。這本來不過意在貶低、損人的話，用事實一比，就會出現(xiàn)問題，雅軒老師跟楊師爺學拳約18年，如以固定的眼光座實只學到了十分之二三，固然可以說明楊師爺功夫之高深，但也就說明他保守之嚴重，嚴先生在否定雅軒老師的同時，不也就在給楊師爺抹黑嗎？這與他一生教了大批學生出來不符，真如此保守，還能教好學生嗎？雅軒老師如真只學到了十分之二三，能在成都開創(chuàng)出那樣大的局面嗎？能培養(yǎng)出那樣多的人才來嗎？

家兄義尚抗戰(zhàn)時期就跟雅軒老師學拳，1946—1947年他還與雅軒老師同住在成都錦江邊上的太平街一布廠里，是受雅軒老師垂青的弟子之一。師徒分手20多年之后，到1974年義尚再去成都向雅軒老師請益，在蓉住了約一周。有一天雅軒老師與他推手打斗之后，興奮地對他說：“太極拳的高級境界，就是這個樣子的。（見義尚日記）

行文至此，我有些感想：一、接觸過雅軒老師的人，都會明白此言不虛。他達到的境界確是很驚人的。二、我還冒昧地推想，早年很多的武術名人，也就可能和他差不多，當然在風格上可能各有千秋。三、功夫的承先啟后，實際上也就是各自教拳二三十年，權(quán)威也就是一代的高手，一代不過數(shù)人而已。四、如果嚴先生有幸接觸過雅軒老師，我相信他的歪批一定寫不出來，而他對雅軒老師的佩服、崇拜，則很可能比我還要高出十倍。

 

三、所謂一點啟示，應該否定

雅軒老師是一個典型的北方人，為人方正耿直，最厭惡吹牛拍馬。在拳上研究得很細致，功夫也到了上乘境界。他的為人和功夫，都不是沒接觸過他的人所能臆測的。

《眉批》是50年前的讀書筆記，雅軒老師從未對外宣揚，也不是他對外發(fā)表。不能說成是他在批判全書，更不能說成是他在否定自己的老師。他的意見是在論拳術，處處從拳的角度探討，要怎樣用文字敘述，才能表達好太極拳的真理，并非對人，更非損人。不能咬文嚼字，轉(zhuǎn)彎抹角，捕風捉影，加以引伸，偏離了拳術研究的方向，把矛頭故意引導到針對楊太老師，針對同門師兄弟。這是播弄是非，無限上綱。

嚴先生說雅軒老師否定楊太老師的拳照，依據(jù)是眉批的前言，但前言不是雅軒老師寫的。在眉批屮，他寫道：“此書最寶貴者是楊老師之拳相照片，學者當細觀其神意，如臨帖寫字，慢慢揣摩，久之自得真正的拳味�！鼻∨c嚴文相反，他最推崇楊太老師之拳照。不能攻擊一點不及其余，否定全部。

總的說來，嚴先生在總結(jié)性分析中，有很多偏激過頭，人身攻擊之詞，不是學術研究的正常態(tài)度。

知人論事，務求全面，倘有取舍，即非全人。主觀推論，不顧事實，乃為文之大忌，深文周納，無異于制造新的冤案。即使眉批公布，即所謂社會化了之后，不等于嚴先生的推論就正確了。

對于一個對太極拳有貢獻的不可多得的著名拳師，不能因其已死，就可以隨意誣枉，更不能因其已無力進行反批評，就可以肆無忌憚、無限上綱，隨意攻擊。對于死者，我們是否不該缺德，而應存心忠厚些呢！

《眉批》寫于半個世紀之前，他長眠于地下，也整整25年了。從他一生的成就業(yè)績，和他留下的資料看，在楊氏門人中，除了海外的鄭曼青師叔可以比肩以外，又還能找出幾人！

1930年前后，楊太老師主持杭州浙江省國術館時，雅軒老師任太極拳教員，是楊太老師親授、親自指導教拳，他的拳架應該是可信的。

楊太老師去世之后，他還親自護送靈柩回其原籍安葬。

從他能跟楊太老師18年這一事實，以及上述種種都說明他們師生關系是深厚的。

在我們同門師兄弟中，有跟隨雅軒老師數(shù)十年者，從未聞他對楊太老師有任何不敬的話，并常要我們努力超過他，去趕楊太老師，才有意義。

嚴先生的主要論據(jù)是說，鄭曼青師叔代寫的體用全書，是從陳微明的書中抄過來的，陳又是從董英杰的書上抄過來的，其文字肯定都是經(jīng)過楊太老師同意了的，因而是對楊太老師不敬。這種推理方式，只可用于寫偵探小說，對人物評論，則萬萬不可，因其于理或有可通但于情不合，與雅軒老師之性格、為人也不合，與雅軒老師對楊太老師的敬重和深厚的師生情誼更不合，嚴重脫離實際。

 

批書，只能是在讀書時的有感而發(fā)，不可能專門去選某一本書來下批語，還要轉(zhuǎn)幾個彎才去對其師表示不敬，這不近情理。

嚴先生還說，雅軒老師批評鄭子，是“選”錯了對象，從這一選字，可見嚴先生要嫁禍于人的用心，是多么刻毒。真知他是選了的嗎？

嚴先生的推理結(jié)論，說雅軒老師對楊師爺不敬，證之于雅軒老師一生的行事，所作所為，與事實全然不符。所謂忠不忠，看行動。這種與事實不合，脫離實際的推理，只能叫播弄是非，對太極拳界有害無益。
如果嚴先生的推理方式是正確的，我就沿著他的思路方法繼續(xù)往前推：楊澄甫的拳架是楊健侯教的，雅軒老師一定是反對楊健侯的，楊健侯的拳一定是楊祿禪教的并同意了的，那雅軒老師一定是反對楊祿禪的。再往前推，必然一路反對上去，反對陳長興、反對蔣發(fā)、反對老子……這可能嗎？

嚴先生的推論，主觀、武斷，意在制造轟動效應，意在逞能，表示只有他才是“最最最”尊師重道之人，才是楊式拳的衛(wèi)道者。也只有他才有資格得到楊式拳的全部真?zhèn)鳌?

嚴先生說雅軒老師批了幾十條，沒有一條是正確的。雅軒老師不是玩筆桿的，而是武術家。他沒有神經(jīng)病，說他的批文中有錯誤，我相信。說全錯了，我就不相信。古人說，小者識大者不盡，正如螞蟻不知道地球是圓的一樣，這其中肯定還有功夫淺薄的嚴先生不明白的道理在。

所謂眉批社會化了，不過是公布之后，知道的人多了，但問題的性質(zhì)不會因此而改變。假如嚴先生在家里是一個好人，一旦參加了工作，就社會化了，就變成壞人了嗎？這是什么邏輯！

在所謂“一點啟示”中，嚴先生說什么“不論李雅軒當年如何認識，客觀上造成了人們感到他對自己老師的不敬�！本褪钦f，嚴先生不顧客觀實際情況如何，只相信自己的主觀武斷，專橫跋扈，這哪是學術研究的正常態(tài)度！甚至危言聳聽，說這涉及到楊式太極拳發(fā)展的根本問題上，事實真如此嚴重嗎？

關于維護太極拳純潔性問題，據(jù)我所如，是雅軒老師首先提出來，我在拙作中引用過�，F(xiàn)在嚴先生反而引用來對付雅軒老師，好像倒是雅軒老師在破壞太極拳的純浩性。這不成了天大的笑話嗎！

雅軒老師能在斯四川教出大量學生來，培養(yǎng)了無數(shù)的后繼者，可以說是他支撐了楊式拳在內(nèi)地的半壁江山，正是因為他維持了太極拳的純潔性，發(fā)揮了太極拳威力的緣故。

嚴先生還鼓吹今后大家都要保守，大講貓教老虎的故事，還沒有過時。于此可見，嚴先生的思想水平與促進太極拳事業(yè)的發(fā)展，南轅北轍。

嚴先生以楊式太極拳正統(tǒng)自居，還想拉攏一些有識之士，繼續(xù)對雅軒老師大張撻伐。以批判雅軒老師為名，打擊四川的李傳楊式太極拳一派，表面上是說為了維護楊式拳的正統(tǒng)、權(quán)威，實際上是在破壞楊式太極拳的團結(jié)，想將四川的楊式排擠出楊式拳之外。忌賢妒能，居心不良，所謂對老師不敬，只不過是嚴先生心造的幻影。

李傳楊式，人數(shù)眾多，成績顯著，是楊式拳中一支不可小看的力量。其影響正日漸擴大，不是嚴先生的本事能夠阻擋、抵消得了的。

代老師整理記錄過拳書，記錄的是別人的思想，只能叫記錄員或記者，不能叫作家。如果自我放大為武術家，屬于幼稚。多拿前輩作家、武術家來比比，就可能清醒些，可望少說些胡話。

雅軒老師一生，尊師愛徒，功夫卓絕，成績斐然，可以說是全身心地奉獻給了太極拳事業(yè)，不可多得。是學生敬佩的典范和學習的楷模。