遵化太極長拳小考

    引言：遵化位于河北境內(nèi)，京東150公里，燕山腳下，屬唐山轄。遵化舊轄三縣稱洲，后復(fù)縣制，今為遵化乃縣級市。遵化乃武術(shù)之鄉(xiāng)，太極拳在遵化有長短拳之分，十三式(太極拳)分為三節(jié)，共90式(也有稱88式的)，稱為短拳：太極長拳共四節(jié)108式，重復(fù)動作較多，所以在遵化有“長拳不長，短拳不短”之說。遵化的太極拳及太極長拳，皆由本鄉(xiāng)人士姚馥春先生所傳。

    姚先生名蘭，字馥春(1879～1941年)，為民國年間著名的武術(shù)家。先生一生嗜技如命，精少林、太極、行意、八卦，功臻上乘，爐火純青。少年時曾與本鄉(xiāng)人稱“大槍徐四”的徐明德先生習(xí)少林連環(huán)綿掌，其太極拳和太極長拳乃是于清末(1909年)在鄉(xiāng)與好友姜容樵先生(時為遵化縣衙師爺)同學(xué)于友人湯士林。湯先生乃河北青苑人，時任遵化知州侍衛(wèi)，后隱居北京而不知去向。

    姚先生民初曾逗留天津多年，時與李存義(單刀王)先生朝夕研練，并得韓幕俠、劉錦卿諸先生指導(dǎo)，與錢松齡先生最善，后先生入張兆東先生門下精習(xí)形意、八卦，并成為張先生門下最有影響的弟子之一。1928年姚先生受李景林先生之邀赴滬，作為發(fā)起人之一，倡導(dǎo)并參與成立了“中華國技學(xué)會”和“尚武進德會”，年輕的王子平先生被推舉為少林門長，而姚先生雖年已近五旬仍被推舉為武當(dāng)門長。姚先生曾就任原中央國術(shù)館教拳，1929年浙江游藝大會，時任監(jiān)察委員，并于當(dāng)年與其師弟姜容樵先生合著了《太極拳講義》一書，1930年由上海、南京兩版印刷發(fā)行，南京版為插圖，上海版為姚先生照片。當(dāng)時的政界要員及武林名人張之江、于右任、李濟琛、李景林、張兆東、黃柏年等，為該書題詞作序。由此可見姚、姜二位先生在當(dāng)時之影響非同一般。姜容樵先生在《太極拳講義》自序中說：“姚君嗜技如命，得斯術(shù)研習(xí)十八年，未嘗間斷，遂得盡窺堂奧。而行意、八卦亦皆獨到。”姜先生還在其所著的《形意母拳》中列舉眾名人時說：“能混元力力達(dá)雙臂者，惟吾師兄姚君馥春�！庇墒强筛Q姚馥春先生治技之一斑。姚、姜二先生在合著出版了《太極拳講義》之后，原計劃再合著出版《太極長拳譜》一書，但由于歷史的諸多原因而未能如愿。乃是一大憾事。為承先人遺愿，筆者作為姚馥春先生的家鄉(xiāng)嫡傳后人(筆者之太極長拳和太極拳均學(xué)于姚先生的兩位再傳弟子戴林和陳保援二位先生)，有責(zé)任，更有義務(wù)挖掘整理好這一中華武術(shù)遺產(chǎn)，然而，隨著時間的推移和傳承人的不同，遵化太極長拳也發(fā)生了一些變化。盡管拳式脈絡(luò)一致，但也存在著動作分式(過渡動作較多)不清不同，拳式名稱(大名小名)有異的現(xiàn)象，現(xiàn)根據(jù)師傳并參研同門前輩口述及記錄整理，先行做太極長拳小考，并整理太極長拳名式錄，以存其真，容后再行詳細(xì)整理《太極長拳譜》，以補前人之憾。

    遵化太極長拳共四節(jié)108式。按《太極拳講義》所述：“清初太極拳專家王宗岳創(chuàng)太極長拳。始有長拳、十三式之別”。此話之意即為：在王宗岳之前，十三式也有稱長拳者，嗣后太極拳才有長短之分。后世亦有將十三式前后顛倒、左右互移而稱長拳的。亦可佐證。太極拳譜中亦有“長拳者，如長江大海，滔滔不絕”之說。然而，長拳者，乃舒展大方、環(huán)環(huán)緊扣、放長擊遠(yuǎn)之謂，亦非拳式長短之為，實為風(fēng)格所異。世有所謂“增加太極長拳”者。乃是增加十三式動作名稱而為，亦有謂某某依十三式而創(chuàng)或編太極長拳者。其不知十三式再編再創(chuàng)再變?nèi)詾槎倘�，縱使其拳式再長，亦是短拳而不為長拳。

    遵化太極長拳，與世之所傳的所謂“太極長拳”不同，非由十三式翻而編之。乃另有其源。金恩忠《國術(shù)名人錄》中有載：“湯士林，河北青苑人，十一歲被太白山道人攜往山中，傳授太極拳及太上道訣，居山中八年，技乃大成。下山后又拜定州的許占鰲(許為郭云深和董海川之高足弟子，有“賽羽毛之稱”——筆者注)學(xué)行意拳和八卦掌，藝乃益精。其所習(xí)太極十三式，與今之南北所傳者，亦大同小異，惟太極長拳，與今之治太極者，不惟名稱各異，其用法及進步之速，尤非十三式所能及也�！贝苏f與《太極拳講義》中所述的“湯先生之太極拳學(xué)于許占螯先生”雖有異，但應(yīng)屬實，由此而知，湯先生的太極拳及太極長拳非學(xué)于許占螯先生，乃由太白山道人所傳當(dāng)屬無疑。《太極拳講義》中述原時所稱的“而湯君所傳特存河南嫡派之長拳”早年曾引起過爭議。另外關(guān)于“許先生之太極拳乃以友誼關(guān)系學(xué)于陳耕耘之子某，得自友傳，而非師授人室所傳，故同門多未知其精太極”一說，本身就帶有懸念，所以后人有考證為陳延熙者。如李師融先生2000年在武術(shù)刊物上說：陳延熙在1900年到1906年間，在天津授拳時傳許先生太極拳，并將乾隆時太極拳古拳譜抄本同時增予了友人許占螯。但是，關(guān)于陳延熙先生的活動年代，于志軍先生在武術(shù)刊物上另有考文說：延熙子承父業(yè)，繼續(xù)走鏢于東。在1900年到1906年問。陳延熙正在山東授拳，不可能到天津授拳。各說之間相互矛盾，由于歷史資料缺乏，難辨真?zhèn)�，今只存疑而錄。但�?jù)分析，“許占鰲先生之太極學(xué)于陳耕耘之子某”，只不過是一種說辭，許先生之太極很可能由湯先生反傳，由于受當(dāng)時傳統(tǒng)觀念和諱忌的影響，不能對外直說而不得不托辭，若學(xué)于陳延熙，即便不對外說，亦應(yīng)對門內(nèi)人說，此其一也：其二是，古拳譜古香古色非常珍貴并不在許先生處，而在湯先生手上，確實是由湯先生傳給了姚、姜二先生，所以說，非常珍貴的古拳譜在當(dāng)時是極具價值的，對于極端保守的陳氏后人來說，不可能連陳氏自己都不留(甚至連再抄本也不留)，而平白無故把原古譜送給別人的，至于許先生也是不可能隨便將其送人的，然而，道家在譜訣的傳承上卻是沒有家族觀念的，也只有道家多單傳或傳二不傳二，才有可能將譜訣傳與其傳人，金恩忠在其《國術(shù)名人錄》中清楚地記載了“太白山道人傳湯先生太極拳及太上道訣”，湯先生1909年已到遵化傳拳，在山修藝8年，向許先生學(xué)意拳和八卦掌最起碼也需要三四年，就算湯先生邊工作邊學(xué)習(xí)，加起來就是十三四年的光景，我們?nèi)魪?909年向前推13年，乃1896年，依此可推斷湯先生之譜訣非得自于許先生，而應(yīng)為太白山道人所傳，才合于情理，這是世人都應(yīng)看得明白的。關(guān)于太極長拳。據(jù)姜容樵先生自述，當(dāng)年通過許先生的另一位弟子倪成玉先生的引見，曾就太極長拳的問題，親自拜見了許占鰲先生，“許先生謂斯術(shù)確為王宗岳嫡傳。世人多知有長拳，因傳之甚鮮，特不知長拳何若，至近今所謂長拳者，皆由十三式從而翻之，甲乙顛倒，先后互移，斯與此長拳有別矣”。之后，姜先生又在原中央國術(shù)館副館長李景林先生處演練過此長拳半趟，李先生觀后說：“斯術(shù)雖脫胎于十三式，但其鮮明易懂之理法較十三式之廣”(見《太極拳講義》)。由此可見，此長拳不僅有獨到之處，而且更有別于由十三式顛倒互移而為之的所謂的太極長拳。湯士林先生原系保定捕頭營捕快，據(jù)遵化史料記載：湯先生1909年作為遵化新任知州葉嗣高的侍衛(wèi)，隨行上任。另據(jù)前輩們講：湯先生上任之后，閑暇無事，在衙內(nèi)活動筋骨，于房前廊柱下，以前腿驅(qū)房之廊柱，柱即離石座拳許，雙手回?fù)�，柱回原位。時姚先生之兄姚芝(《國術(shù)名人錄》中亦有傳)亦在衙內(nèi)當(dāng)差任捕快，觀后甚是佩服，遂告知其弟。姚先生聞后，即往拜之，遂約亦在衙內(nèi)當(dāng)差(師爺)的好友滄縣人姜容樵先生同學(xué)太極于湯士林先生。姚、姜二先生深得湯先生贊許，并結(jié)為金蘭。后來湯先生與姜先生先后他去，湯先生離遵前，除悉傳十三式及長拳外，還把所得的太極拳古拳譜(相傳為王宗岳著，是乾隆年間抄本，古香古色)全部傳給了姚先生，并為姚先生做了詳細(xì)的解釋。后來姚先生把乾隆年間抄本古拳譜傳與了姜先生。古拳譜歌訣下有釋，除十三式歌、十三勢行功心解外，其它歌訣均不載他譜�！短珮O拳講義》中的無極歌除宋書銘抄本有以外亦不載他譜，無極歌和太極歌如下：

    無形無象無紛挈

    一片神行至遣夸

    參透虛無根蒂固

    混混沌沌樂無涯

    太極原生無極中

    混元一氣感斯通

    先天逆運隨機變

    萬象包羅易理中

    由歌訣看，似應(yīng)為太上道訣之內(nèi)容，理應(yīng)為太白山道人所傳。關(guān)于太白山道人其上不可考，今已不知太白山道人為何人，至于太白山道人所傳之太極長拳的來歷，與傳說中張三豐所創(chuàng)武當(dāng)內(nèi)家太極拳有無淵源關(guān)系，亦不得而知，亦待明者考而證之。另據(jù)唐豪先生考證說：陳家溝祖上亦傳下了108式的太極長拳，但因其后人不慎，就像丟東西一樣把太極長拳給丟失了，不知是其后人沒當(dāng)回事，還是真的不小心，抑或……到陳長興時，已僅存其譜而無長拳了。然其后人根據(jù)世傳長拳一說，今亦在極力尋找太極長拳線索，因有人發(fā)現(xiàn)山西的通背拳與陳譜相似，所以就有陳溝人認(rèn)定山西的通背拳即為其祖?zhèn)鱽G失的長拳，但是，無論是山西的通背拳，還是陳家溝僅存的陳譜長拳皆非108式，與世之所傳的108式太極長拳亦難合一。然而，遵化所傳太極長拳。包括重式動作正好108式，與世之所爭論的所謂的丟失的108式長拳是否有關(guān)系，亦不得而知，亦沒有必要非要把兩者掛鉤不可。但有一點可以證明，此太極長拳并非直接授自于陳氏，乃是由太白山道人所傳無疑，僅此而已。在《太極拳講義》中對長拳有過簡單的闡述：“長拳有北派長拳，有廣平長拳，雖姿勢有別，其理則一。今人多以十三式為長拳，殊不知十三式外另有一長拳。王宗岳之順項貫頂兩膀松之歌訣，暨拿住丹田之氣，并披閃擔(dān)搓之皆論指此長拳而言也�！备柙E及二十字訣如下：

    順項貫頂兩膀松

    束烈下氣把襠撐

    胃音開勁兩捶爭

    五爪抓地上彎弓

    拿住丹田練內(nèi)功

    哼哈二氣妙無窮

    動分靜合屈伸就

    緩應(yīng)急隨理貫通

    披閃擔(dān)搓欠，粘隨拘拿扳。

    軟掤摟摧掩，撮墜續(xù)擠攤。

    載于《太極拳講義》中的古拳論乾隆抄譜，除無極歌和太極歌及打手歌外，共有歌訣七首并嵌二十字歌訣和十三勢行功心解。在《太極拳講義》中疑歌訣一的“束烈和胃音”兩處為錯誤，但為保其真而原文錄出，未作正誤。在1991年由沈壽先生點校出版的《太極拳譜》中說：有把“束烈”改為“束肋”的可通。但也未對“胃音”作正誤。前人因在傳承譜訣時，常因方言和文化等方面的原因而造成耳誤(音誤)或筆誤(錯字)乃至長期得不到糾正而以訛傳訛。對于拳譜傳承中的錯誤。若不深入拳學(xué)實踐，光憑文字是很難辨明其真?zhèn)魏驮�義的，致使有很多譜訣長期不得正誤。從練拳的體悟看，把歌訣中“束烈”改為“束肋”雖可通，似乎是對的，但只要稍懂內(nèi)家拳要領(lǐng)的人都能體會到：“束肋”只能是提氣，而不能下氣，只有“肋張才能氣下”。若把“束烈”改為“束腋”或“虛腋”似尚有合拳意，因為只有“束腋”才能開肩，開肩而“腋虛”，所以“腋束而肋開，肩沉而開，胸必起，背自拔，胸自含，氣自能下”。“胃音”的原意更不能僅從字面上去辨，“胃音”疑為“背筋”或“背心”之音誤或筆誤�！氨承摹奔粗负蠹贡常�亦可指胸背之中貼背側(cè)，胸乃前心。背為后心，背心即后脊背�！氨承拈_勁”即可“胸松背緊”，與“沉肩墜肘”相合，所以能“牽動往來氣貼背”。因為，在拳中講究“不用拙力，勁運其內(nèi)，勁起于腳，縮于井(肩井穴)開之于肩，撐于臂而爭于手，力由脊發(fā)，全在胸中腰問開合”。所謂的“兩捶爭”也即兩手爭勁，爭勁源于開勁，開勁原于撐合，手之爭勁乃是開之于肩的，肩開膀白松，膀松肩合背自裹。背裹勁自開。因為“胸中開合”有賴于背肌的松緊、屈張，即“背肌開勁”，按字典所釋“肌”的舊稱即為“筋”字，“背肌”即是“背筋”。所以說，勁開之于背脊抑或肩背，若將“胃音”改為“背心”或“背筋”乃是合乎拳意的�！绊橅棥焙汀笆�腋”對應(yīng)的是動名詞，而“五爪”對應(yīng)的則是名詞，把“胃音”句改為“背心開勁兩捶爭”或“背筋開勁兩捶爭”，不僅符合拳中之意，也符合歌訣對仗之則。為復(fù)歌訣本意，以正其誤，筆者不揣冒昧，復(fù)歌訣一首如下，若海內(nèi)明者指誤。幸甚!

    順項貫頂兩膀松

    束腋下氣把襠撐

    背筋開勁兩捶爭

    五爪抓地上彎弓

    無論遵化所傳太極長拳創(chuàng)自何人，乃是中華武術(shù)之精華。識者如珠璣，不識者則認(rèn)為是外家慢練，但其鮮明的風(fēng)格和實用特點是不可輕忽和否認(rèn)的�！皵Q裹爭合，伸筋拔骨，縮筋轉(zhuǎn)骨，易筋洗髓”，是太極長拳最大的特點。雖有說其拳脫胎于十三式(抑或比十二三式更早亦很難說)，然其鮮明易懂之理法較十三式之廣，自有其歷史存在的價值。在太極長拳中除蘊藏著“龍、蛇、鶴、虎、馬、雞、鷹、熊、鳳、猴”十大形外，它還有“披閃擔(dān)搓欠，粘隨拘拿扳。軟棚摟摧掩，撮墜續(xù)擠攤”二十字訣為用。此二十字訣，在吳孟俠先生1958年所著的《楊氏太極拳九訣八十一式》一書中被稱為楊班侯秘傳，每字演而為五字，所以又被稱為“五字經(jīng)訣”，顯系后人依“二十字訣”潤改之作(見沈壽先生1991年點校出版的《太極拳譜》)。遵化太極長拳的“擰裹勁、探拔勁、爭合勁、沉墜勁、縮長勁、屈縱勁、蹬插勁、整體螺旋勁”等，與短拳十三式的確有互補之作用，若兼而習(xí)之，功效更佳。